Se viven eventos muy tensos en estos momentos y la verdad no sé cómo empezar a escribir. En estas últimas semanas han ocurrido una serie de sucesos que francamente hacen que las opciones sean tantas que la mente se confunde y se bloquea haciendo difícil expresar ideas claras más bien brotan conjeturas aisladas llenas de ira, rabia y hasta de humor nervioso. Bailes de lolitas eróticas, intoxicaciones alcohólicas masivas, accidentes escalofriantes y demandas presidenciales como si los cuatro jinetes del apocalipsis se hubieran manifestado de forma adelantada incumpliendo el mandato maya de esperar hasta el año entrante.
Pero me veo en la obligación de escribir, con cuidado de no agraviar eso sí, pero convencido aún que lo hago en plena libertad de compartir mi opinión. Mucha tinta (de seguro virtual) ha de correr.
Aunque quisiera dar mis apreciaciones a lo ocurrido con las estudiantes del 28 de mayo y con la ley seca impuesta, temas que he analizado con cuidado, debo decir que en orden de complacer el morbo del lector que brinda hits al blog debo mandar todo eso al limbo y comentar sobre el tema del momento. La demanda del presidente al periodista Emilio Palacio y a diario El Universo.
Quise poner algunos comentarios centrados en la comprimida red de difusión twitter pero ante la avalancha de reacciones y la imposibilidad de análisis profundo preferí desistir y volcarme al blog que es más afectivo. Vamos al grano.
Siempre he considerado que debe existir límites hacia las opiniones vertidas, Cuantas veces no se ha dicho que la libertad de uno termina donde empieza la libertad de los demás? Pues la prensa no debe ser la excepción y hasta el más desprolijo, sapo, antipático, feo, patán debe estar cobijado por el derecho inherente a ser respetado y no calumniado. Los medios abanderándose del derecho de libertad de opinión y expresión no pueden cometer actos irresponsables por lo que deben ser controlados. Cualquiera puede ser objeto de la calumnia o de la injuria y debemos tener el derecho básico de poder rebatir y porque no de hacerlo en una corte. En este caso en particular tenemos que lanzar a un lado nuestra antipatía y ver de forma criteriosa que es lo que está ocurriendo.
El lío legal procede por un editorial publicado en diario El Universo el 6 de febrero pasado titulado “No a las mentiras” escrito por Emilio Palacios y que hace referencia a los hechos del ya trillado intento de golpe de estado del 30 de septiembre del 2010. En este artículo el autor dice lo siguiente:
" El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben."
Hay una fina línea entre lo que podemos llamar opinión y aseveración. En este caso se ve claramente que el autor asevera que el mencionado dictador ordeno que se dispare a discreción contra un hospital lleno de civiles lo que constituye un delito de lesa humanidad. El concepto de injuria es claro, injuriar es decir que alguien ha cometido un delito cuando esto no es verdad. En este caso el autor expresa claramente que la persona en cuestión ha cometido un delito, aquí no hay opinión esto es una aseveración y está bastante clara. Si aseveramos algo debemos tener argumentos para poder respaldarlo y comprobarlo.
Si nos tomamos tiempo para leer la sentencia nos daremos cuenta que en su mayoría, la misma busca esclarecer que a la persona a quien se hace alusión como dictador es al presidente Correa y determinar la responsabilidad tanto del autor como de los directivos del diario por la injuria cometida.
Considero que la determinación de la injuria es correcta en lo que veo que la gente comete un error es al tratar de justificar la injuria, puesto que injuriar no es libertad. En lo que los ciudadanos deberíamos enfocarnos es en otras cuestiones como si es correcto el monto de la demanda, si el presidente debió haber aceptado la rectificación del artículo o lo rápido que actuó la justicia en este caso.
Sobre el monto de la demanda cabe decir que es un valor bastante alto pero que deja sentado un precedente para futuras demandas que puedan existir a las cuales tanto ustedes como yo (basándonos en este precedente) tendríamos acceso en caso de confrontar una situación similar. Creo que lo más honroso hubiera sido aceptar la rectificación, pero eso no quita el derecho del agraviado a acceder al pago que la corte determine, juzguen ustedes que hubiera sido más aceptable. Ahora con el precedente asentado solo espero que cuando la justicia sea llamada por un ciudadano ordinario actúe con la misma eficiencia puesto que los ciudadanos comunes no contamos con la fuerza de presión del presidente pero se ve que cuando los jueces quieren, lo pueden y así deberían actuar con todos.
Los ecuatorianos no tenemos costumbre de reclamar por nuestros derechos. Cuando somos sometidos por el abuso muy rara vez acudimos a una demanda o cosas así por esto solemos ser pisoteados y como se ha vuelto parte del status quo cuando alguien demanda lo tachamos de antipático o sapo. Pues bien como dije antes los sapos y los antipáticos tienen derecho.
Lo que sí quiero recalcar es que yo no comparto la ideología ni la forma de proceder del presidente ni su movimiento, y otra vez digo que muchos de los que se quejan ahora bien que votaron por Correa en un principio. Lo digo con la felicidad de una conciencia limpia por no haber errado en mi derecho cívico del voto, pero todos sabían a lo que se atenían por votar por alguien de ideología de izquierda así que dejen el llanto y hagan un mea culpa.
Que poca capacidad de análisis tenemos, nos dejamos llevar por la bulla, por el grito de libertad insulso y por nuestro sentir de odio hacia el gobierno sin sentarnos a preguntar, a quien estamos respaldando?
Ahora resulta que aprovechando la coyuntura buscan unidad para confrontar al gobierno, muchos que en un principio lo impulsaron, pues ahora dejan ver sus pensamientos de pescadores a rio revuelto tanto al principio como ahora. Cuando comprenderemos que la solución no está en el plantón, cuando empezaremos a darnos cuenta que aprovechar el momento para improvisar candidaturas no es la respuesta? Si el billete se lo llevan por sapos, pues ahora surgen otros más sapos que van a querer impulsar su imagen a raíz de los actuales sucesos presentándose como mediadores de una unidad que en el futuro caerá por frágil dándonos más de lo mismo o peor. Lo peor es que la estrategia del gobierno sobre los medios sigue avanzando y ahora con el berrinche no hará más que fortalecerse porque nuestros medios llenos de fofas prensas rosas, animadores descerebrados y articulistas con rabo de paja no tienen capacidad para enfrentar lo que se les viene así como aquellos candidatos de oposición hoy caídos en el olvido.
Vuelvo a repetirlo, hasta que no aprendamos que debemos buscar un candidato de verdad que aparezca del accionar correcto nunca se acabará el actual gobierno que solo hay una forma de destronarlo y es cívicamente en las urnas, mejor dicho, cuando aprendamos a votar, porque el gobierno que tenemos es el que merecemos así que digiéranlo.
14 comentarios:
" El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente."
La RAE deberia demandar a Palacios por su pésimo manejo de la sintaxis. La humanidad podría hacerlo por este tipo de editoriales:
http://www.eluniverso.com/2011/03/20/1/1363/disney-world.html
Webeando me tope con un juicio similar acaecido hace casi un siglo, te dejo el enlace:
http://hubpages.com/hub/TEDDY-ROOSEVELT-LIBEL-TRIAL
Hay que luchar por el principio de igualdad ante la justicia y creo que las leyes en contra de la difamación deben ser menos rígidas en el caso de servidores públicos, su posición los obliga a someterse al debate general. La prensa "libre" también debe analizar su rol en este escenario y como debe mejorar, lástima que el ejemplo de Rupert Murdoch les llegará tarde a los hermanos Pérez.
Cha madre! Y ahora nunca sabremos como acabará la historia de Gor, el principe dinosaurio.
PS: Estas afirmando que los que votamos por Correa no sabemos votar. Tu votaste por Cynthia y Alvarito mas nunca consideré tu decision "menos válida" que la mia.
Aclaro que menciono a la gente que voto por Correa y ahora se retracta, desconosco si tu estas arrepentido de esa desicion decidir el voto tiene muchos matices pero el mas importante es mantenerse firme en lo que tu posicion e ideologia te obligan y molesta que muchos que votaron ahora se sorprendan cuando siempre se supo.
El punto es que las personalidades publicas son las que estan mas expuestas a este tipo de agravios, no necesariamente funcionarios publicos sino musicos, deportistas, actores etc. Pero estar en medio del debate igual no significa que debas aceptar una injuria.
Lei lo de Roosvelt y el man logro lo que queria demostrar qe el tenia razon y la prensa se retracto, el solo cojío 6 centavos. Vuelvo y repito la discusion aqui no es la injuria en si, sino los otros intereses alrededor que es donde nos estamos quedando cortos en el debate.
No se si hacer un nuevo post a un comentario extenso...
Tuve la oportunidad de escucharlo ayer en CNN a Emilio Palacio, en donde deja claro ciertas cosas:
1) A el no le interesa socializar con el presidente, ni le interesa lo que le pueda ocurrir. Sin embargo, el dia de la audiencia el fue a saludarlo con respeto.
2) El entiende que el presidente no le interesa socializar con el, y le devolvio el saludo. Entiende que lo que quiere el presidente es destruirlo moral y economicamente.
3) Segun Palacio, la jueza le prohibio presentar pruebas de descargo, lo cual me llevo a indagar a un abogado amigo y me dijo que pudiera ser que estas no se hayan entregado a tiempo, porque son parte obligatoria del proceso; y si no fueron entregadas a tiempo, son invalidas. Habria que preguntar mas al respecto.
4) El parrafo del editorial en que se basa la demanda esta compuesto por una sola oracion, compuesta a su vez de sujeto y predicado. El sujeto es simplemente "el dictador". El predicado es todo el resto, y por lo tanto DEBE entenderse como una sola idea. Y la idea es una SUPOSICION DE ADVERTENCIA.. Lo acabo de consultar con un perito academico. Por lo tanto, no puede ser considerado como una afirmacion. No asi la oracion que sigue al parrafo, que esa SI es una afirmacion, mas en esta no se difama a nadie.
Ahora, analizando el proceso como tal, se encuentran muchas falencias:
1) El poco tiempo en el que se emite la sentencia. Una sentencia esta compuesta de: Un comprendido de la demanda, de su contestacion, de la conclusion del juez y de su resolucion. Cuando digo un comprendido de la demanda y su contestacion, significa que el juez no puede copiar y pegar estas partes de lo presentado en la audiencia, sino debe hacer su propio analisis de ellas y transcribirlo, quedando asi demostrado que ha estudiado el juicio. Paredes afirmo que el escaneo la demanda y la contestacion y las pego en la sentencia.
2) Para numerar una sentencia, se lo hace poniendo los numeritos en la parte derecha de las carillas, mas no en el reves, y para citarlas debe ser "en el reves del folio No..." En esta sentencia estan numeradas todas las carillas.
3) En la demanda se compara a la compania anonima El Universo como si fuera un menor de edad, que se ha usado como instrumento para cometer un delito. Sin embargo la sentencia obligaria a la compania a pagar 10M. Lo que es ridiculo.
4) Hoy escuche una entrevista al Ab. Vera y le preguntaron como calcularon los 80M como perjuicio (la ecuacion); y no hubo una respuesta clara. Se limito a decir que esa cantidad es lo que ha costado contestar las infamias del diario y sus directivos. Pero momento, si asi fuera, esa plata la ha pagado el estado y no Correa. Y que yo recuerde, el demandate es Correa, no el estado.
En lo unico de este post en lo que estoy de acuerdo es que no sabemos votar. Y tenemos los politicos que nos merecemos.
Creo que es lo justo reclamar por todo lo que mencionas, pues si, el monto de la demanda es debatible, la rapidez de la sentencia es debatible, incluso la actitud del presidente es debatible pero decir que la idea es una "suposicion de advertencia" argumentando que la intencion no es decir que el dictador a cometido un delito sino que va a ser juzgado en el futuro es un argumento que tiene la finalidad de esconder la idea clara de decir que el autor acusa de haber ordenado los disparos.
No soy abogado pero me apego al hecho justo de que no cabe dizfrazar un comentario que tiene un fin directo el de increpar a una persona sobre un hecho que al no conocer como ocurrio no lo podemos corroborar.
De ahi si me preguntas por lo demas te doy razòn que es para pensar y OPINAR puesto que detrás de todo esto pueden jugar intereses mas grandes.
Lo importante de todo esto es lo que estamos haciendo generar un debate que nos ayude como sociedad sacar conclusiones pensadas y no dejarnos llevar por las pasiones sin antes meditar y razonar bien lo que hacemos y decimos
y cierto hay que recordar que en la gramatica existen las oraciones compuestas que pueden llevar dos o mas predicados.
asimismo debes recordar que las leyes de la gramatica no se prestan a interpretacion como las leyes con las que podemos ser juszgados hoy en dia por nuestros pensamientos expuestos.
Sigo diciendo que este parrafo en cuestion esta compuesto por una sola oracion, con un solo sujeto y un solo predicado.
Si yo te digo "te podrian matar en un futuro por haber violado ninos", no estoy afirmando que los hayas violado.
Correa ha hecho lo mismo que E. Palacio y muchos otras personas, se ha defendido de formas de pensar con su propia forma de pensar. El problema es quien le cree? Y, como ya se sabe, utilizando los medios publicos.
En rueda de prensa de El Universo del dia de hoy, el Ab. Zavala, sindico del diario, dijo: "este es el unico pais del mundo en que se sentencia una persona juridica contra demanda de injuria". Inaudito.
No es lo mismo decir, te podrian matar en el futuro por violar niños, a decir Sr. Fulano en el futuro lo pueden matar por haber violado niños.
Ahora de ahi a que se sentencie al Diario es otra cosa o al autor a los dueños o a todos es otra cosa, pero de que existe le injuria, existe
La verdad que este es un tema complejo, pero de lo que he podido leer y analizar hay cosas para declarar el proceso nulo.
1.- no se respeto el debido proceso, esta querella ha tenido creo que 3 jueces, el juez que dicto sentencia no escribio la sentencia, es fisicamente imposible que en 30 horas leyera como 5000 paginas y redactara como otras cientos mas. ahi en el proceso de juzgamiento hubo irregularidades y la celeridad con la que se hizo esto es asombrosa. Ahí nos damos cuenta que existe diferencia entre ciudadanos, Carlitos Mora paso años esperando que se haga justicia, cuanto vale el daño que le hicieron? 40 millones?
2.-Sobre el calculo de la demanda es desproporcionada... como carajo saco los 80millones... o sea Correa gasto plata del pueblo ecuatoriano desmintiendo desde feb de este año hasta ahora las afirmaciones del universo, y que plata uso?? si uso plata del estado eso es Peculado.
3.-Me pregunto... Correa todos los Sabados despotrica contra todo el mundo, poninedo epitetos, y calificativos, La gordita horrorosa podra demandarlo a Correa? o cuando dice que un diario es corrupto, tiene que demostrarlo... pero como el senor tiene inmunidad...
Yo no soy entusiasta de las ideas conspirativas.. pero miremos... el tiene tomado el congreso, la funcion de transparencia, el fiscal, ahora la justicia... todo esto es para que?? tanto poder para que??
Yo vote por el en la segunda vuelta, en la primera eleccion, mi familia politica tenia fuerte llegada con el, pero nos hemos ido decepcionando cada dia mas... esperando que ya llegue el tiempo que se le termine el mandato y la oposicion, seriamente pongan un solo candidato de consenso, que hagan un pacto con una hoja de ruta minima (como la concertacion en chile) y logren ganarle a este man.
Buen punto has tocado Turco, cual es la diferencia entre un insulto y una injuria. Pienso que el insulto publico debe ser penado por la ley, no se si lo sea. Pongamos muchos casos de insultos no solo la gordita horrorosa, sino miles que ocurren todo el tiempo. Traigo a colacion la puteada que le pego cevallos a intriago en la final de la copa credife, y ahora es ministro de deportes. Nuestra sociedad justifica en algunos casos los insultos, pero nos escandaliza en otros.
He leído casi en su totalidad el comentario de todos; y asiendo uso de mi libertad de expresión y eso si una libertad sin injurias y mucho menos jucios de valor a nadie puedo indicar que este tema "No a las mentiras" puede tener matices injuricios y pueden ser sometidos a acciones legales lo que no comparto es la imparcialidad; no comparto que no sean la misma justicia para todos y la exageración economicas en la multa; "millones" cuando un sueldo basico estan pobre en nuestro país; exageración en el poder politico; exageración en la libertad de prensa o libertad de injuriar. La ecuación unanime en mi princio de vida es "Respeto" solo eso "Respeto" me cuesta como ser humano mantener ese equilibrio pero veo que falto mucho de eso y sobra poder.
Respeto la opinión de los que han escrito sus comentarios en este web algunos no los comparto y no por eso serán mis enemigos al contrario.
Al parecer este post ha vuelto a tomar vigencia con el asunto de la casacion de ese momento a ahora hay muchas cosas nuevas que analizar. Sostengo que la injuria existio pero debo reconocer que la casacion debio ser reconocida a favor del diario analizando la manera como se dio el juicio. Creo que el gobierno esta cometiendo errores de forma mas no de fondo, errores que pueden ser peligrosos.
Muchas gracias por el comentario 1333 se valora mucho tu actitud de tolerancia hacia diversas opiniones y sin duda creo que si todos tuvieramos ese pensamiento en nuestro pais no se hubiera dado este enredo.
Creo que habra que escribir un nuevo post actualizando lo ocurrido
Simón, hay que escribir un post cronológico con lo ocurrido en este caso, con todos los escándalos que se han dado en el proceso hasta llegar a la sentencia, chucky seven, juez paredes, etc.. Sería de seguro sumamente bien acogido.
El discurso de Odio de la prensa, las mentiras y el odio en cada palabra contra quien no les gusta, eso si es una verdadera violación y abuso de la libertad de expresión
Publicar un comentario