CASOS Y COSAS, EL MISTERIO DE EMELEC

Ayer en la inauguración de la remodelación del estadio de emelec, más allá de lo novedoso de su escenario, a pesar de no haber visto más que 15 minutos del segundo tiempo del partido, en la cancha vi dos equipos con muy poco fútbol, se veía un equipo desesperado y otro defendiéndose con orden y ahí caí en cuenta de algo. Emelec viene mal ya algún tiempo y sólo ha sido curva descendiente desde hace tiempo y parece que de aquí todo va para abajo.

Me llama la atención el hecho de que un equipo con el nivel de gasto de emelec siempre saque esta promoción de entradas a 5 u 8 dólares a todas las localidades ¿Cuánto dinero puedes recaudar de este modo? Si se ponen a ver, las localidades para este escenario siempre han sido de lo más baratas, entonces ¿De dónde sale la diferencia económica para solventar los gastos que conlleva el mantenimiento de una plantilla de jugadores para un campeonato de primera división?

Muchos apuntarán a los patrocinadores, pero éstos no mantienen los gastos corrientes de los clubes, es por ésto que muchos clubes en este país están en aprietos económicos, ya cayó Deportivo Quito, Deportivo Cuenca está en serios aprietos a pesar de tener una masa societaria importante y contar con el apoyo de la gente de su ciudad, además Liga de Loja está al borde del abismo y así, se podrían señalar a algunos clubes que sin ingresos de taquilla no puedes sostenerse, entonces ¿Cuál es el secreto para poner siempre entradas a 5 u 8 dólares y mantenerse "sano" económicamente? Digo "sano" entre comillas porque yo insisto en que esto no puede ser del todo cierto, nada que es demasiado bueno puede ser cierto.

Esto no es sólo de ahora, incluso cuando emelec estaba en su pico más alto de rendimiento, el costo de las entradas era bastante bajo, entonces necesito entender ¿Cuál es el secreto?

Se me ha ocurrido que el señor Neme no pone dinero propio en esto, no puede ser que alguien cargue a cuestas la mayoría de gastos de un club poniendo dinero propio durante tanto tiempo, o si realmente lo hace, hace rato se cansó de hacerlo porque refuerzos realmente no ha tenido esa plantilla y futbolísticamente se empieza a notar.

La curva de declive es bastante notoria y ahora encima de todos los males ha asomado un técnico que es un deleite escucharlo hablar estupideces que cada que le toman declaraciones tratando de desviar la atención o diciendo cualquier disparate fuera de contexto.

Confieso que para mi ha sido un deleite ver fracasar a casi todo cuanto extranjero ha contratado el señor Neme, armó un gran grupo de jugadores nacionales que ya exprimió hasta donde pudo y en materia de foráneos, a excepción del paraguayo Giménez no ha pegado prácticamente ninguna contratación, y ojo que no han sido nada baratos estos fracasos, ahora último veo a Stracualursi o como se escriba jugar siempre de espaldas al arco, cuando llegó, era la adoración de los azules, ahora no saben cómo criticarlo, deshacerse de él a estas alturas ya no pueden, no es un jugador nada barato y seguro se lo tendrán que bancar así como a Herrera que tampoco es un jugador que gana poco dinero.

Pareciera pues que el dinero para el club de fútbol se ha terminado y con lo poco que hay en el mercado nacional, veo bien complicado el panorama para el rival de barrio y les juro que esto no puede darme más gusto porque la reinauguración de su estadio no pudo caer en un momento más nefasto.

En redes sociales he visto ya a mucha gente estar en descontento con la manera en la que Neme viene manejando al club, no en lo económico, porque eso pareciera que a nadie llama la atención, pero sí en lo deportivo porque literalmente no tienen con qué pelear nada y la paciencia se acaba.

Siete años o más han pasado en un proceso que no ha rendido ningún fruto en donde en algún momento se tuvo como referentes en la zaga a jugadores como Bagüí y como Achilier que hoy es el más criticado de la selección.

En el fútbol las mentiras no pueden sostenerse durante tanto tiempo, ojalá el "secreto" de las entradas con tapillas y de menos de 10 dólares a todas las localidades se sepa alguna vez.

ELIMINATORIAS: OTRO CHASCO DE LA SELECCIÓN

Perú venció a Ecuador en Lima por la fecha 8 de las eliminatorias de cara al mundial de Rusia 2018 resultado que al menos a mi no me llama para nada la atención, sobretodo porque desde antes del partido que también se perdió ante Brasil en Quito, había criticado mucho la presencia no sólo en la nómina de convocados sino también en rol titular a jugadores que no están en buen momento en sus clubes.

Antes de estas dos últimas jornadas eliminatorias se justificaba la presencia de jugadores como Walter Ayoví, Juan Carlos Paredes, Enner Valencia, Gabriel Achilier, Jefferson Montero, Carlos Gruezo, entre otros; por obedecer a una especie de "proceso" dentro de la selección, sin embargo yo personalmente había expuesto en mis redes sociales sobre la presencia de "mimados" del técnico Quinteros o de intereses de terceros en esta convocatoria puesto que el momento de los jugadores antes nombrados no era el mejor y nadie puede indicar lo contrario.

No se puede armar un equipo competitivo con jugadores que no están siendo titulares en sus clubes, jugadores que incluso no tienen minutos hace bastante tiempo, qué pueden aportar jugadores como Montero, Paredes o Enner Valencia que hace tiempo fueron relegados como reservistas en sus equipos, el mismo Miller Bolaños no está pasando por el mejor de sus rachas, todo es un cúmulo de errores, antes se insistía en que no importa que estén mal en sus clubes porque en la selección ellos cambian "el chip" y juegan mejor, incluso esto les servía para ser tomados en cuenta nuevamente en sus equipos, sin embargo todas estas afirmaciones para mi fueron siempre un disparate.

No existen inventos en el fútbol, cuando no estás siendo titular en tu equipo, el ritmo de competencia decrece y lo más probable es que sigas así hasta que en tu cabeza algo cambie y logres mejorar. El DT Quinteros insistió con un grupo de suplentes y reservistas, poniéndolos de titulares para hacer el ridículo en la cancha, no hay modo que un grupo de jugadores sin ritmo futbolístico interprete adecuadamente una idea táctica y eso por simple lógica se puede interpretar como verdad absoluta.

En nombre del trillado "proceso" de la selección se ha mantenido a Walter Ayoví marcando el carril izquierdo de la selección, él actualmente tiene 36 años y públicamente luego de la derrota ante Perú afirmó que "no es momento para hablar de una renovación en la selección", me llama mucho la atención esto, con 36 años ¿hasta cuándo pretende estar ahí de titular el señor Ayoví?

Inmediatamente llueven las preguntas ¿Para qué convocaron a Ramírez? Sólo para que vea los partidos desde la banca de suplentes supongo, en posición privilegiada, porque de ahí el DT ni lo regresa a ver como opción de recambio real en el equipo titular. En los procesos, la renovación se contempla, el jugador joven convocado al menos debió tener ya unos minutos como para poder irlo probando, sin embargo nada de esto sucedió.

Pecaré de parcializado y de comentar con la camiseta de Barcelona puesta encima, pero, la realidad actual es que el señor Mario Pineida es mejor marcador de punta izquierdo que Walter Ayoví y con 24 años de edad, bien puede estarse fogueando como titular en la selección, sin embargo, no fue considerado en esta nómina de seleccionados, así mismo, por derecha, el DT Quinteros prefirió improvisar a Antonio Valencia como marcador de punta en lugar de utilizar a Pedro Pablo Velasco que dicho sea de paso, con 23 años está en su mejor momento futbolístico en el fútbol ecuatoriano, ¿Qué llevó al señor Quinteros a preferir improvisar a un gran volante ofensivo como Antonio Valencia como marcador de punta en lugar de usarlo a Pedro Velasco en esa posición? Es más que obvio que "Toño" nos hubiese servido mucho más en su posición natural como alero derecho abasteciendo con sus centros  a Felipe Caicedo, pero no, el señor Quinteros quiso inventarse cosas y poner ahí a un Enner Valencia que no juega ni por si acaso en su club, tan intrascendente es su momento deportivo que hasta lo transfirieron a otro club; a pesar de todos los peros que se le pueden encontrar, ahí estaba, de titular, en una posición que no es la de él realmente ¿Para hacer qué? Lo que hace en Inglaterra ¡nada!.

Como alero izquierdo estaba Montero, un jugador que solo mira hacia abajo cada que tiene el balón y que no alcanza a inquietar a nadie, está pasando un terrible momento en su club y obviamente en la selección no podía ser de otro modo, enredado con sus propios cordones de sus zapatos, librando una guerra contra sus propias piernas, los defensas rivales solo lo seguían, mirando desde lejos cómo Montero se "marcaba solo", intrascendente, sin embargo, titular ¡indiscutible!.

Defensivamene no hay más (dicen algunos periodistas), o tal vez sí hay algo más, pero simplemente no se ha querido probar con variantes. Se insiste con el señor Achilier, desde hacía muchísimo tiempo no veía a un sólo jugador cometer tantos errores, y no es estigma contra Achiler, no, simplemente no se puede ocultar que el jugador es un manojo de nervios cuando juega en la selección y ya la presión se lo ha comido hace tiempo, sin embargo se lo sigue poniendo de titular en nombre "del proceso", cuando hay jugadores jóvenes que vienen haciendo muchísimo mejor las cosas y que merecen, aunque sea en partidos amistosos, irse ganando un espacio en la selección nacional.

No creo en esto de que haya que crucificar a todos pero a excepción de Arturo Mina y Antonio Valencia, casi todo el resto de seleccionados dejaron una de las peores imágenes que he visto en muchísimo tiempo, un equipo sin alma y sin intenciones de buscar un buen resultado, y que pues, ahora por como están las cosas en las eliminatorias sudamericanas, la urgencia de un triunfo era imperiosa.

El señor Alexander Domínguez llegaba de su club México, cumpliendo no muy buenas actuaciones, fue el titular y por un mal rechazo suyo y posterior mala reacción, la selección peruana consiguió el gol del triunfo, justo premio para ellos porque en medio de todas sus limitaciones técnicas (y ojo que la inferioridad técnica general es abismal) al menos a los peruanos no les faltó ese amor propio y esa gana de ir a pelear el partido hasta el final para buscar ganarlo y lo consiguieron. Para mi, el titular debió ser el señor Dreer porque al menos ese, me da la impresión que sí habla a sus defensas a diferencia de Domínguez que se ha caracterizado por ser poco menos y "mudo", sin don de mando.

Luego del resultado en Perú, al fin empezaron a salir preguntas por parte de la prensa, ahora sí se preguntan ¿Por qué éste es titular? ¿Por qué éste otro no fue convocado? ¿Acaso fulano de tal no hubiese sido mejor opción para ésta posición de acá?, yo me pregunto, ¿Por qué no cuestionaron ésto desde la convocatoria? Una convocatoria plagada de jugadores que realmente no merecían ser llamados a la selección por estar pasando malos momentos en sus clubes, la cosa para mí pintaba mal desde el mismo momento en que el señor Quinteros hizo pública la lista de convocados para estas jornadas eliminatorias.

Una pena que se tenga que elucubrar respecto de la manera en que se hacen las convocatorias, siempre he creído que no se trata de ningún proceso sino a una especie de juegos de interés manejados por personas externas a la dirección técnica pero con visto bueno de la misma. No puedo explicármelo de otro modo.

Luego de estos dos últimos partidos de la selección, todos los cañones apuntaron a Quinteros y a sus convocados, tanta es la presión pública que el señor Villacís, presidente de la FEF, en reunión con el DT de la selección le pidió que convoque a jugadores que estén en buen momento en sus clubes, y justamente esto es lo que yo, personalmente en mis redes sociales había expresado ampliamente.

En el fútbol no hay fórmulas mágicas, quienes están mejor deben jugar, quienes no aportan con buenas cualidades de competencia pues deberán ser relegados, mejorar y esperar volver a tener la oportunidad para volver a ser tomados en cuenta.

Basta de engañar a la gente aupando una tontería de proceso de selección porque eso no existe, en la selección deben estar simplemente los mejores, no los que siempre han venido jugando y ojo que los mejores no necesariamente son los que juegan en el extranjero, hay que ser un poco más objetivos y buscar mejores días para una selección que viene ya de tumbo en tumbo y empieza a preocupar hasta el más positivo de aquellos que apoyaban esa idea de "proceso".

Si tienen que irse jugadores "históricos", pues que se vayan, si hay que dejar de convocarlos pues debe dejar de hacerse, si se fueron jugadores que dejaron mayor huella en la selección ¿Por qué no pueden irse los que siempre se la pasan fallando? Se fue Agustín Delgado, se fue Aguinaga, se fue Iván Hurtado, se fue Cevallos, se fueron muchísimos históricos y la selección continuó siendo la selección ¿Por qué entonces no pueden irse los Achilier, los Ayoví, los Montero que no están aportando nada?

Ahí se las dejo boteando..

Sobre Barcelona vale puntualizar que...

Duele perder una final, y duele más que sea contra Emelec, innegable. Pero duele menos cuando vemos los hechos.

Barcelona hace 6 meses era un equipo muerto futbolísticamente, mal trabajado física y tácticamente, con un técnico vago, "goleadores" que jamás rindieron, extranjeros inoperantes, un equipo de media tabla. La llegada de Israel fue un bálsamo para Barcelona, comenzó a cimentar las bases de un equipo que había quedado en escombros, luego del paso nefasto de Ischia.

A base de trabajo y amor propio se llegó a una final impensada meses atrás, logró hacer mucho con poco, nos devolvió la fe, ¿cómo podría reprocharle la final perdida?

Emelec en cambio, es un equipo que viene siendo trabajado hace años, con una dirigencia seria y una base de jugadores sólida, situación opuesta a lo que encontró Israel en Barcelona.

Lo hermoso del fútbol es que te da revanchas, ya llegará nuestro momento. Solo espero que esta dirigencia se deje de Ischias, Mottas, Franzoias, Lauritos y demás lastres que jamás aportaron y que nos significaron 6 meses del año tirados a la basura.

Arrecho Barcelona!!!, pase lo que pase, 89 años de grandeza no se borran por un partido.

Gracias jugadores, gracias cuerpo técnico, de ustedes es el mérito.

Que llegue enero para volverte a ver, Barcelona querido!.

Por: Pablo Zambrano.

El misterio del Capwell

El siguiente es un gran misterio, de la nada, sin necesidad de hacer ningún tipo de construcción civil en el estadio de Emelec, hubo un incremento de la capacidad del mismo, la FEF indica claramente en su página web que la capacidad del Capwell es 21.388 distribuida en en una lista de localidades que detallamos en resumen en la siguiente imagen:

Ver información de la página de la FEF aquí

Se preguntarán ¿Por qué digo que la capacidad se ha incrementado de la nada?, bueno pues, les diré que la asistencia reportada por la dirigencia azul para el clásico del astillero pasado en el que Barcelona ganó de visita 1 a 0 fue de 22.699 asistentes pagados, dejando una taquilla de $ 238.631.

Ver tweet original aquí

¿Cómo pudo incrementarse la capacidad del Capwell en 1311 espectadores? Y ¡Ojo! Indican claramente que esos 22.699 son "asistentes pagados", es decir que encima de eso deben aumentarle las entradas de cortesía, propietarios de suites y palcos además de la prensa. ¿Cómo es posible? ¿Cantuña volvió a la vida sólo para ampliar el Capwell sin que nadie se de cuenta? Seguramente el estadio de Emelec debe tener una capacidad cercana a los 30 mil espectadores y no lo que indica la FEF, pero esperen ¿No es acaso la FEF es quien determina las capacidades de los estadios del país de acuerdo a las normativas FIFA?

Yo la verdad estoy muy confundido sobretodo cuando ese día del clásico, el estadio Capwell no lucía realmente abarrotado, en la siguiente galería de fotos podrán notar cómo es imposible que la asistencia reportada sea real puesto que el estadio de Emelec lucía con áreas sin asistentes. Las imágenes no mienten, aquí se las dejamos.

Arriba la barra de Emelec, abajo, casi vacío.

Sector desolado al lado de la barra de Barcelona, más de un tercio de esa localidad está vacío.

Momento del gol de Barcelona, atrás lucen graderíos vacíos.

Esterilla con el balón, atrás graderíos vacíos.

Blanco con el balón, atrás graderíos vacíos.

No se necesita seguir indicando que atrás hay graderíos vacíos.

¿Qué necesidad se tiene de inflar la asistencia? ¿Será que de ese modo se lucha por mantener la mentira de que tienen la hinchada que más asiste a su estadio? A mi me parece un caso curioso. No sé como lo interprete el resto de la gente.

Respecto del clásico del astillero

Estimado amigo hincha de Emelec. Mi afán con este comentario no es ofender a nadie ni "sacar pica" sino mas bien estoy buscando un poco de coherencia en las afirmaciones que se han tejido luego de la victoria de Barcelona la noche de ayer.

Ante todo debo indicarles que incluso para ustedes debe estar bien claro que A NADIE le gusta perder clásicos, peor cuando hay cosas importantes de por medio como la pelea por un cupo a una copa internacional o la búsqueda por ganar un puesto en sitiales importantes.

NO ES LÓGICO que sólo cuando ustedes ganan clásicos reconozcan que es "EL PARTIDO MÁS IMPORTANTE DE TODOS", pero, de manera extraña e ilógica, cuando pierden un clásico, resulta que este es "sólo un partido más" y que minimicen el resultado diciendo "pero nosotros estamos ya en la final".

No se trata de estar o no en la final, se trata de un clásico, hay mucha historia escrita sobre este importante partido, no son sólo tres puntos sino que también el honor está en juego. Desde el año 86' que tengo recuerdos de fútbol, jamás ha habido nada más importante que ganar los clásicos en el año. No se compara a ganar un campeonato, pero debo decir que la algarabía de ganarle al rival eterno tiene un tinte que no se compara con nada.

NO PRETENDAN MINIMIZAR la importancia de los clásicos cuando pierden y sólo rescatarla cuando ustedes ganan. SEAN COHERENTES. Ayer perdieron, están en la final pero POR LÓGICA a ningún emelecista debió serle indiferente el partido de ayer.

Fin del comunicado.

El flaco en andrajos

Llegábamos de hacer un recorrido turístico por una isla cuando de pronto vimos a un hombre cargando una cruz que parecía muy pesada, vestía una “bata” rasgada y ensangrentada, lucía sumamente cansado, su mirada denotaba angustia. Sobre su cabeza tenía una especie de corona con espinas, de su frente caía sangre pero seguía caminando, descalzo, sobre una calle de asfalto tan deteriorado que las pequeñas rocas debían doler al dar cada paso. Detrás de él había 3 personas vestidas como soldados romanos, en sus manos tenían algo así como látigos y lanzas con los que constantemente golpeaban la espalda de quien llevaba la cruz obligandolo a continuar el martirio.

Yo no soy un religioso practicante pero debo dejar claro que no soy ateo, hay muchas cosas de la religión que no comparto pero lo que vi esa tarde me dejó consternado. La procesión de Viernes Santo tenía como protagonista a un hombre que decidió llevar por cuenta propia el calvario que según las escrituras vivió Jesús antes de morir y luego resucitar. Dicen que las personas deciden voluntariamente vivir ese momento para purgar alguna pena o cumplir una promesa.

Fue el primer acto fe religiosa de este tipo que he presenciado y a pesar de tener claro que eso fue una representación, su realismo me dejó perplejo, el sufrimiento del hombre cargando la cruz era real y los golpes que le daban en su espalda no eran suaves y tampoco eran con látigos de algodón. Vi alejarse la procesión con el hombre cargando la cruz por delante y me quedó una sensación de recogimiento inmensa, tuve sentimientos encontrados, a pesar de saber que esto era una no era real quise defenderlo, ponerme en su lugar, ayudarlo de alguna manera. El mensaje me llegó golpeándome bastante fuerte, una persona puede llegar a vivir eternamente al cometer un acto de fe tan grande que deje una profunda marca en quienes lo rodean.

Luego de  presenciar eso no pude quitarme de la cabeza la expresión del rostro del flaco en andrajos que estaba en el papel de Jesús cuando me vio a los ojos. Me siento aún tan abrumado por su mirada que hoy intento quitarme un poco ese peso compartiendo esto con ustedes.

"Bullying" en Ecuador

El 'Bullying" se ha considerado en muchos medios de difusión (tanto noticiosos como de opinión) como un "problema nuevo" en el Ecuador pero en realidad no lo es, si se ponen a pensar, lo único nuevo en todo esto es que cuando escuchamos o el término "bullying" es como que fuese una cosa distinta a algo que siempre conocimos cuando estábamos en la escuela, colegio o en la universidad.

El acoso físico y psicológico no es nada nuevo en el Ecuador y en cualquier etapa de nuestra vida debimos haber sufrido de uno u otro modo el acoso de alguna persona con algún problema mental (no necesariamente un loco).

Lo que ahora se toma como una "nueva problemática" no es más que un viejo problema social de convivencia que antes era tomado como normal y ahora ya se lo toma como un problema para combatir.

He visto videos de acoso físico a personas y leído algunos relatos de los horrores por los que pasan los abusados, penurias, penitencias, golpes y robos, por lo general son personas débiles físicamente y con carácter tímido y retraído los que sufren mayoritariamente de este tipo de abusos, muchas veces los abusados nunca cuentan las cosas por las que pasan por lo que pueden considerarse un "problema silencioso".

El diálogo es importante entre padres e hijos para poder conocer el grado de confort que tienen los chicos cuando están en los centros educativos, sinceramente jamás he creído que sea nada malo enseñar a defenderse a los niños pero también es importante inculcarles el respeto por los demás, a tolerar las diferencias, respetar las diversidades étnicas, de género y preferencia sexual.

Pareciera ser que las personalidades seguras y extrovertidas son como un repelente para los abusadores porque jamás buscan a las personas que pertenecen a grupos de amigos que se frecuentan de manera constante (las antes llamadas galladas), siempre los abusados son personas retraídas, calladas, solitarias, que no tienen mucho contacto social con el resto de las personas, por esto es que este tipo de acosos son poco conocidos, algunos de los abusadores también sufren de algún tipo de trastorno o represión psicológica que puede con el tiempo incluso convertirlos en delincuentes.

El acoso también se presenta en el lado psicológico y a pesar de que no soy profesional en esa rama conozco que este tipo de abusos se expresan por medio de agresiones verbales, poner en mal predicamento a otra persona, levantar injurias con terceros, hacer quedar mal a otra persona, buscar por medio de palabras aislarlo del resto de la sociedad.

Personalmente recuerdo haber presenciado episodios de acoso tanto en el colegio como en la universidad, yo no recuerdo haber sido abusador de personas más débiles pero sí recuerdo haber defendido a un par de personas cuando estaban siendo víctimas de mal trato, defender al más débil creo es un acto de nobleza y nuestros hijos deben conocer de qué se trata esta palabra, si las personas fuésemos más solidarias, de seguro no existirían abusadores en el mundo.